No se desarrolló audiencia donde se vería caso de la ex alcaldesa de Maynas

No se desarrolló audiencia donde se vería caso de la ex alcaldesa de Maynas

*Jueza titular Melina Vargas, se inhibió del caso y elevó informe a la Sala Penal de Apelaciones.

Todo estaba listo en la sala de audiencias de la jueza titular de investigación preparatoria Dra. Melina Vargas Ascue, para que a las 8 am se desarrollara lo concerniente a la acusación fiscal contra la ex alcaldesa de Maynas Adela Jiménez, su esposo Rusbel Ferry y otros imputados en la investigación seguida desde hace años por el fiscal especializado en casos de lavado de activos Dr. Carlos Ramos Mollocondo.

Sin embargo, la audiencia se suspendió por dos resoluciones emitidas por la jueza titular Melina Vargas. Las mismas que les fueron explicadas a los varios abogados defensores de los acusados.

“Se ha emitido dos resoluciones la 5 y la 6 respecto a escritos que entraron en el mes de febrero. Uno de la defensa de la ex alcaldesa y su esposo en la que absolvían la solicitud del ministerio público de variación de medida de coerción y un segundo respecto a un pedido de la Procuraduría. En febrero no se atendieron esos escritos porque era solamente juzgado de emergencia.

Ayer (lunes) llegué y encontré que había 8 escritos todavía pendientes por trabajar. De inmediato se trabajó (lunes) y corrimos traslado a las partes, se puso en conocimiento. Mientras ello no esté subsanado, no es posible llevar adelante el control de acusación.  


Jueza Melina Vargas, se inhibió de ver la causa contra la alcaldesa de Maynas.
Abogados defensores de los implicados en caso de lavado de activos, escucharon lo expuesto por jueza de investigación preparatoria.

Adicionalmente a eso, es cierto, que yo ya he tomado conocimiento de la investigación seguida en la fiscalía y se ha sado otra resolución. Los argumentos y fundamentos están en las propias resoluciones. Son las dos circunstancias por las que se frustra la audiencia de hoy día (ayer). No puedo llevar una audiencia si no está saneado todo lo que he mencionado” mencionó la jueza agregando que estaba por enviar de inmediato un cuaderno a la sala penal de apelaciones que preside el Dr. Aldo Atarama.

La doctora no amplió información respecto a su inhibición, pero quien sí lo hizo fue el doctor Carlos Mollocondo, mencionando que como a la doctora Melina, la mencionan en la investigación de la fiscalía respecto al caso de los “intocables de Maynas”, ella prefiere inhibirse. “Por lo menos eso es lo que puedo leer brevemente en la resolución” expresó el fiscal. 

La jueza agregó: “Cuando el ministerio público no solicita ninguna medida de coerción como es comparecencia con restricción o prisión preventiva, de oficio se ve la comparecencia simple. Todos los imputados han estado con comparecencia simple durante toda la investigación.

 Entonces el ministerio público decidió en el momento de la etapa intermedia que de comparecencia simple se varíe a prisión preventiva de 3 personas. De ese pedido también se corrió traslado a la defensa para que lo evalúe. Todo ello también se tendrá que ver en audiencia” dijo la autoridad judicial.  

 DECLARÓ EL FISCAL DE LAVADO DE ACTIVOS.


Fiscal especializado en Lavado de Activos, Carlos Ramos, declarando luego de frustrarse la audiencia.

Carlos Ramos, declaró a la prensa indicando que recién al ingresar al poder judicial se había enterado de las resoluciones del juzgado.     Fiscal especializado en Lavado de Activos, Carlos Ramos, declarando luego de frustrarse la audiencia. Carlos Ramos, declaró a la prensa indicando que recién al ingresar al poder judicial se había enterado de las resoluciones del juzgado.     

“Recién me acaba de llegar la notificación donde se da cuenta que la jueza se inhibe del presente caso. Ello irá a la sala penal de apelación y ahí se verá qué deciden. Revisaré a fondo los fundamentos de la resolución. La sala de apelación tendrá que decidir si procede la inhibición y si otro juzgado conocerá la causa o seguirá la doctora Melina.

El ministerio público se mantiene en su posición de la acusación presentada. Es cuestión de competencia y facultad que tiene la jueza en el momento de pedir inhibición. Requerimos 26 años de pena privativa de la libertad para la ex alcaldesa y su esposo, y para el resto de imputados 13 años. Depende de la sala penal que tramite los documentos generados ahora” explicó Carlos Ramos Mollocondo.