“Alcantarillado I”: juez penal emitirá adelanto de fallo este miércoles 22 de agosto a las 2 p.m.

 “Alcantarillado I”: juez penal emitirá adelanto de fallo este miércoles 22 de agosto a las 2 p.m.

*Así lo expresó ayer el juez Hesbert Benavente, al concluir las investigaciones enmarcadas en el juicio oral.

*Yván Vásquez, en su defensa dijo que la Procuraduría estaba mezclado papas con camotes.

*Que lo mediático, la HIEL que pueda estar sembrada en el corazón y la mente de algunas personas, no termine oscureciendo la luz de la justicia” le invocó al juez en su defensa.

Ahora parece ser que los altos magistrados y fiscales no pasan por las universidades para llevar adelante un juicio oral, sino que al final de tantos meses y largas semanas de un proceso, a la hora de emitir una sentencia; se dejan llevar por lo mediático (la prensa) y lo político. Por lo menos es lo que ha mencionado ayer el ex presidente del gobierno regional Yván Vásquez Valera, al hacer su autodefensa.

Concluyendo las investigaciones, todo ha quedado expedito para que el día miércoles 22 de agosto a las 2 de la tarde el juez Benavente Chorres, emita su adelanto de fallo del caso denominado “Alcantarillado I). El imputado Yván Vásquez, hizo su autodefensa y terminó invocando al juez para que no predomine, lo que él piensa y cree firmemente respecto a alguna gente que por exigir una justicia proba frente a hechos que han destruido a esta región; esa gente está llena de HIEL en su corazón y en su mente. Impresionante.

 

Juez Hesber Benavente Chorres, evaluando documentos ante la mirada del fiscal Paul Peralta y Procuradora Jésica Quiroz.

Dejamos acá plasmadas algunas de sus expresiones, para que ustedes saquen sus propias conclusiones.

“Señor juez hemos hecho un esfuerzo para encontrar la verdad que es única, no son dos. En la medida de nuestras posibilidades hemos tratado a través de nuestra defensa de alcanzarle la mayoría de documentos para el esclarecimiento de hechos y así desvirtuar todo aquello que de manera subjetiva y condimentada con lo mediático y lo político se ha venido dando en los últimos años.

En todo país democrático existe lo que se llama la presunción de inocencia, implica obviamente que, desde el inicio del proceso, quien tiene la carga de la prueba, los obligados a desbaratar esa inocencia, es la fiscalía. Lamentablemente, a mi modo de ver, en mi caso, para usar argot deportivo, casi siempre he entrado a la cancha en los procesos con puntos en contra.

Estigmatizados por la presunción de culpabilidad, no de inocencia. Del saque apretados ya por lo mediático y político. La presunción de culpabilidad se ha convertido en nosotros en una lucha permanente del proceso. La carga de la prueba la hemos tenido nosotros. La fiscalía ha entregado muy pocos elementos pada demostrar lo contrario.

Nos acusan de colusión y yo pregunto: ¿puede existir colusión entre dos personas que no se conocen? ¿Puede existir entre dos personas que no se han visto en su vida? Yo no conocía al señor Rojas hasta la primera audiencia que hubo en este caso. Acá se buscó la forma de conectarme con él (Ricardo Rojas-quien no asistió por estar mal del corazón). Está claro que la fiscalía no ha demostrado de ninguna manera ni un indicio que nosotros hayamos tenido un contacto directo o indirecto.

En segundo lugar, yo me pregunto: ¿existe colusión si no hay perjuicio real o potencial al Estado? ¿Puede existir colusión entre dos personas que no se conocen y cuándo no hay perjuicio económico ni real, ni potencial al Estado? Yo le digo y reitero lo dicho, el perfil recargado, reforzado, en marco legal específico jamás hubo un presupuesto para pagar posteriormente algo. Ni se presupuestó. Ni se contrató al señor Rojas, porque tampoco tenía mandato el gobierno regional para contratar a alguien para que haga el perfil reforzado y mucho menos se pagó. ¿Cómo va haber colusión con una persona a la que no se contrató y no se le pagó, con quién me he coludido?

La fiscalía empezó sus alegatos con una premisa falsa, mediatizada. Él dijo la obra del alcantarillado no funciona por lo que corresponde determinar responsabilidades. Independientemente que la obra funcione o no funcione ¿qué tiene que ver la etapa de pre inversión, las circunstancias con el perfil reforzado, con qué funcione o no funcione el alcantarillado?” mencionó.

Luego se refirió a cómo quedó el proyecto cuando salió del gorel, entre varias expresiones señaló:

“Había observaciones en las redes de desagüe, no se culminó, lamentablemente la gestión del actual gobernador lo que hizo fue confrontar con la contratista en enero de 2015 y generar una controversia jurídica que llevó a un arbitraje. Existiendo la posibilidad que el gobierno regional pierda entre 90 a 100 millones de soles, ese proceso se está dando. Hubo 36 millones de soles vigentes de carta fianza, garantía para que se levante las observaciones.

El fiscal relaciona este proceso del perfil con la ejecución de la obra, bajo en techo mediático político que lamentablemente se ha sembrado en la mente de algunas personas, se señala que Yván Vásquez, tiene que ser sentenciado en este proceso porque la obra del alcantarillado no funciona.

 

El ex presidente regional asistió para hacer su autodefensa, como siempre echando la culpa del juicio a lo que llama mediático-político. Este miércoles 22 de agosto a las 2 de la tarde, juez penal emitirá su adelanto de fallo del caso denominado “Alcantarillado I”.

¿Qué tiene que ver eso? No existe mayor relación entre una cosa con la otra. No existe mayor relación entre una y otra cosa, en este juicio no se ha discutido el buen funcionamiento de la obra. Ya lo señalé, la obra no funciona por lo señalado antes”.

PROCURADOR MEZCLA PAPAS CON CAMOTES

Así mencionó. “La procuraduría ha pedido para este proceso de forma global una responsabilidad solidaria, una indemnización de 500 millones de soles. Más allá del tema del perfil y todo lo que dijo, la procuradora engloba los dos ítem de las denuncias en caso I y caso II y nos ponen responsabilidad.

Señor juez ¿Cómo pueden mezclar papas con camotes cuando YO NO TENGO NADA QUE VER CON EL CASO II? ¿Cómo es que vincula y cómo puede relacionar el costo, entre comillas, de un perfil que no le ha significado ni un céntimo al Estado, no se ha pagado ni un céntimo al que señala el fiscal, Ricardo Rojas, no se le ha significado ni un daño al Estado? Esas son las contradicciones que encontramos en este proceso.

Usted incluso ha colaborado con el fiscal al pedir el perfil a la empresa Sedaloreto y de ahí le han contestado que no existe el perfil (se perdió), no le dieron el perfil reforzado o documento en discusión. Por consiguiente, si no existe digamos la prueba de aquello que señala el señor fiscal, estamos ante una circunstancia que también se conoce en derecho, que es la DUDA. La duda favorece al reo, en este caso se puede precisar que hay esta circunstancia.

Espero que después de todo esto, lo mediático, la HIEL que pueda estar sembrada en el corazón y la mente de algunas personas, no termine oscureciendo la luz de la justicia. Yo le pido encarecidamente señor juez…sé que la coyuntura actual no es fácil para ningún magistrado. Sé que la coyuntura aprieta, no es fácil, mucho menos ante un caso que desgraciadamente como muchos de mis casos han sido denominados emblemáticos, en que siempre hay una supervisión sobre ellos.

Yo le invoco señor juez a que imponga justicia, a que imponga la verdad, a que haga justicia y en algún momento nuestra ciudad, nuestra región, encuentre claridad en una sentencia y no termine como las que han pasado con nosotros y esperamos que en este caso no se dé. Reitero pido la absolución en este caso” concluyó.

Finalmente, el juez Benavente Chorres, quien escuchó muy atentamente la autodefensa del ex presidente regional de Loreto, quedó expedito para dar a conocer que el día miércoles 22 de agosto a las 2 de la tarde, dará a conocer su adelanto de fallo.