ALCALDE DE PUNCHANA PODRÍA IR A LA CÁRCEL POR COLUSIÓN AGRAVADA

Por Licitación de obra: “Mejoramiento de Puente Glenda Freytas”

ALCALDE DE PUNCHANA PODRÍA IR A LA CÁRCEL POR COLUSIÓN AGRAVADA

*Firmaron contrato con empresa inhabilitada antes de estar Consentida la Buena Pro.

*Lo que prohíbe categóricamente la Ley de Contrataciones del Estado.

Cada cuatro años el pueblo asiste a las urnas para elegir a sus autoridades regionales y municipales, aquellas a quienes da su voto para que administren y cuiden cada sol que el Estado envía a fin de mejorar su calidad de vida. Deposita su esperanza y confianza en los elegidos a fin que no haya latrocinios, hurtos, robos descarados que solo contribuyen a que haya más pobreza en sus regiones, distritos o provincias. Entonces los gobernadores y alcaldes son por Ley los jefes de pliego, los que tienen que cumplir con ese mandato de los ciudadanos.

En el caso a tratar el jefe de pliego es el alcalde de Punchana Euler Hernández Arévalo, quien de NO anular el contrato para la obra del puente “Glenda Freytas”, estaría cometiendo uno de los más graves delitos penales como es el de colusión agravada, con el agravante que él es abogado y por ende debería administrar basado en la normativa legal, con sumo cuidado el presupuesto que el gobierno aprueba para ese distrito.

Alcalde de Punchana Euler Hernández Arévalo, entregando certificado de posesión a moradora de Padre Cocha.

Aunque dicho delito en documentos ya estaría cometido puesto que entregaron la Buena Pro y encima firmaron contrato con la empresa S.T.I. Contratistas Generales SRL, componente del “Consorcio Glenda Freytas”. Como es de conocimiento público la empresa mencionada cuyo representante legal es Miguel Pablo Méndez Domínguez, ha sido INHABILITADA por el Tribunal de Contrataciones del Estado por 03 años. Desde el 27 de setiembre 2016 al 27 de setiembre de 2019, sin embargo en Punchana el gerente municipal Markey Sánchez Delgado, firmó el Contrato 008-2016 con S.T.I  el día 26 de setiembre de 2016. Un día antes de la inhabilitación de la empresa, contraviniendo la Ley de Contrataciones del Estado.

Gerente Municipal de Punchana Markey Sánchez Delgado.
Gerente Municipal de Punchana Markey Sánchez Delgado.

PARA ENTENDER MEJOR EL ASUNTO QUE DEBE SER ASUMIDO POR LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN DE LORETO.

Toda la información aquí expuesta se basa en documentación oficial, pública y la Ley de Contrataciones del Estado.

Desde la época del ex alcalde Joiner Vásquez, se logró contar con el Código SNIP 277666 del proyecto: “Mejoramiento del Puente que interconecta los asentamientos humanos Glenda Freytas con Nuevo Versalles ampliación calle 10 de setiembre de Villa Punchana-Maynas-Loreto”. Luego fue impulsado por el ex alcalde Juan Cardama y finalmente dos meses antes que salga el presidente Ollanta Humala, el actual alcalde Euler Hernández (quizá con “ayuda” de Víctor Isla) logró que se le de el presupuesto necesario para dicha obra, un aproximado de 10 millones de soles.

Posteriormente el Comité de Licitación conformado por Edwin Alcides Rodas Valcárcel (presidente) (laboró en Maynas y en el Gorel en la época de Yván Vásquez), Carlos Casanova Linares (miembro) y Amelia del Socorro Goyburo Delgado (miembro), convocó la obra del puente “Glenda Freytas” con un valor referencial ascendente a: 10 millones 557 mil 090 soles, al límite superior con IGV 11 millones 612 mil 799 soles. Y sin IGV 09 millones 841 mil 355 soles. El consorcio ganador con una precisión casi milimétrica ofertó: 09 millones 840 mil soles, es decir presentó su oferta económica al 109.98485%. Solo para la obra ya que el proyecto contaba con expediente técnico elaborado en el 2014 por Jack Randy Consultores EIRL, al que le pagaron 166 mil 683 soles.

Expediente Técnico se pagó en el 2014.
Expediente Técnico se pagó en el 2014.

Pese a que adquirieron las bases 8 empresas solo se presentaron los ganadores (una figura que se repite constantemente en las licitaciones millonarias). La empresa S.T.I Contratistas Generales SRL se presentó como “Consorcio Glenda Freytas” con la empresa H & M Ingenieros Consultores y Constructores SAC (por quien ha tenido problemas la STI ante el Poder Judicial), consorcio representado legalmente por Miguel Pablo Méndez Domínguez, ambos ganaron la Buena Pro el día 13 de setiembre de 2016 a las 13:35 horas, como lo acredita el Notario Antonio Pérez Rodríguez, en el acta de licitación pública. Informaron al SE@ce el 14 de setiembre 2016 a las 3:33 p.m. El día 14 la entregaron pero el 30 de setiembre 2016 recién daban por Consentida la Buena Pro.

Dirección fiscal de la empresa S.T.I. pasa cerrada por meses. Gálvez 425.
Dirección fiscal de la empresa S.T.I. pasa cerrada por meses. Gálvez 425.

¿Y DÓNDE ESTÁ EL PRESUNTO Y GRAVE DELITO?

En lo siguiente. El reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado señala en su artículo 43.-Consentimiento del otorgamiento de la buena pro, lo siguiente: “Una vez consentido el otorgamiento de la Buena Pro, el comité de selección remite el Expediente de Contratación al órgano encargado de las contrataciones de la Entidad el que se encarga de ejecutar los actos destinados a la formalización del contrato”. Léase bien: “…una vez consentido el otorgamiento de la Buena Pro” o sea, a partir del 30 de setiembre que quedó totalmente consentida, no el 14 en que solo se entregó y se informó al Se@ce. A partir del 30 de setiembre recién el Comité debió ejecutar los actos de formalización para la firma del contrato, no antes.

p1280415

El Tribunal inhabilitó a la S.T. I el 27 de setiembre 2016, hasta el 27 de setiembre de 2019.

La Ley de Contrataciones del Estado en el Capítulo I sobre ejecución del contrato, en el artículo 114 obligación de contratar, señala: “Una vez que la Buena Pro HA QUEDADO CONSENTIDA o administrativamente firme, tanto la entidad como el o los postores ganadores, están obligados a contratar”. No antes que esté CONSENTIDA o firme. Sin embargo, qué han hecho en la Municipalidad de Punchana y dudamos que el alcalde como jefe de pliego, guardián del presupuesto de los ciudadanos de ese distrito, no tenga conocimiento de lo que ha ocurrido con la millonaria licitación.

p1280431

El 30 de setiembre recién quedó consentida la Buena Pro del puente “Glenda Freytas”.

En Punchana el gerente Econ. Markey Sánchez Delgado (quien ya cuenta con denuncias en la fiscalía anticorrupción) FIRMÓ CONTRATO el día lunes 26 de setiembre de 2016 junto al representante legal del consorcio “Glenda Freytas” Miguel Pablo Méndez Domínguez. O sea, 04 días antes de quedar consentida la buena pro de la obra (30 de setiembre de 2016). ¿Qué poder tiene el alcalde de Punchana, sus funcionarios y los empresarios constructores ganadores para retroceder el tiempo? Solo por ese punto la fiscalía anticorrupción debe citarlos de inmediato a declarar.

A partir del 30 de setiembre debieron ejecutar el contrato pero en Punchana como se creen lo "máximo", retrocedieron el tiempo y firmaron contrato el 26 de setiembre, un día antes que inhabiliten a S.T.I.
A partir del 30 de setiembre debieron ejecutar el contrato pero en Punchana como se creen lo “máximo”, retrocedieron el tiempo y firmaron contrato el 26 de setiembre, un día antes que inhabiliten a S.T.I.

¿Por qué lo hicieron si todos sabían que se iban contra la Ley de Contrataciones del Estado? Lo hicieron porque definitivamente el empresario de la S.T.I Contratistas Generales SRL Miguel Pablo, ya tenía conocimiento que el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado había elaborado su pedido de inhabilitación por un asunto de fraguado de documentos que habrían servido a otra empresa y ese documento elaborado por el OSCE estaba a punto de salir. Como en efecto el día 27 de setiembre de 2016 el Tribunal de Contrataciones del Estado, inhabilitó a S.T.I por 03 años, como se puede ver en la relación de proveedores sancionados a nivel nacional.

p1280408

Consorcio ganó obra por 09 millones 840 mil soles, solo mil soles menos que el valor referencial.

Es decir, FIRMARON CONTRATO un día antes que salga la inhabilitación de la principal empresa componente del Consorcio. Ahora si el alcalde Hernández, no declara nulo el proceso, posteriormente se vería sumamente investigado y quizá podría ir hasta la cárcel por presunta colusión agravada por ser él el jefe de pliego. Para la construcción de la obra se ha dado un tiempo de 365 días, un año en que no podrían acabarla porque el principal participante ya no estaría. Ahora bien, algunos dicen que como se firmó el contrato un día antes, la empresa STI sí puede participar y eso solo demuestra una voluntad de fallarle al distrito de Punchana, al continuar con una empresa cuyo máximo organismo lo ha inhabilitado nada más y nada menos que por tres años o sea, lo que ha hecho para merecer esa inhabilitación no sería poca cosa.

No respetaron Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
No respetaron Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

p1280439

El contrato va una vez CONSENTIDA la buena pro.

p1280442

p1280443

Continuando con la Ley de Contrataciones del Estado que en su artículo 117 dice: “Requisitos para perfeccionar el contrato”. 1.-CONSTANCIA DE NO ESTAR INHABILITADO O SUSPENDIDO para contratar con el Estado. En el Art.119 respecto a los plazos y procedimientos para el perfeccionamiento del Contrato.- que es donde debe investigar a fondo la fiscalía anticorrupción. 1.-Dentro del plazo de 8 días hábiles siguientes al registro en el SE@ce del CONSENTIMIENTO DE LA BUENA PRO (o sea, del 30 de setiembre de 2016, no del 14 donde solo se comunicó la buena pro pero aún no estaba CONSENTIDA) o que haya quedado administrativamente firme, el postor ganador de la Buena Pro debe presentar la totalidad de los requisitos para perfeccionar el contrato. O sea, recién después del 30 de setiembre perfeccionarían el contrato pero en la Municipalidad de Punchana, retrocediendo el tiempo y atropellando la Ley de Contrataciones del Estado, FIRMARON el CONTRATO 4 días antes del 30 de setiembre (26 de setiembre), un día antes de la inhabilitación del componente mayoritario del Consorcio “Glenda Freytas” S.T.I. Contratistas Generales, que fue el 27 de setiembre de 2016.

p1280445

p1280450

Agrega el artículo 119 de la Ley de Contrataciones del Estado…”Se perfeccionará el contrato en un plazo que no puede exceder de los tres (3) días hábiles siguientes de presentados los documentos la Entidad (municipalidad) debe suscribir el CONTRATO o notificar la orden de compra o de servicio”. En el presente caso en que la Buena pro fue consentida el 30 de setiembre, los tres días hábiles para perfeccionar el contrato llegarían hasta el c9inco (5) de octubre de 2016. Pero sin ningún temor a la justicia, los involucrados se saltaron todos estos artículos de la Ley y firmaron el contrato antes que esté consentida la Buena Pro, con lo que habrían cometido el gravísimo delito de colusión agravada.

p1280451

Una telaraña tejida a favor del postor ganador. ¿Pero qué dice la Ley de Contrataciones respecto a la Constancia de no estar inhabilitado o suspendido para contratar con el Estado? En el artículo 245 señala: “Las constancias de NO estar inhabilitado o suspendido para contratar con el Estado y/o de capacidad libre de contratación son solicitadas al RNP (registro nacional de proveedores) a partir del DÍA HÁBIL siguiente al registro en el Se@ce DEL CONSENTIMIENTO DE LA BUENA PRO o que haya quedado administrativamente firme…”.

p1280454

Entonces alcalde Euler Hernández y funcionarios de Punchana, ¿cuándo quedó consentida la buena pro? El 30 de setiembre de 2016. ¿Y cuándo ustedes firmaron contrato señor gerente Markey Sánchez Delgado? El 26 de setiembre de 2016, un día antes que la empresa S.T.I quede inhabilitada, avasallando la Ley de Contrataciones y forzando las cosas de manera ilegal para que la obra de todas maneras vaya a manos de dicho constructor y su componente en el Consorcio “Glenda Freytas”.

"Famoso" puente Glenda Freytas, no llega ni a los 250 metros de largo y 8 metros de ancho.
“Famoso” puente Glenda Freytas, no llega ni a los 250 metros de largo y 8 metros de ancho.

Finalmente, la misma Ley de Contrataciones en su artículo 44 habla sobre la declaratoria de nulidad. Uno de los principales puntos es cuando se contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o la forma prescrita por la norma aplicable. .-EL TITULAR DE LA ENTIDAD (municipalidad de Punchana en este caso) declara de oficio la nulidad de los actos del procedimiento de selección a.-Por haberse perfeccionado en contravención con el artículo 11 de la presente Ley. b.-Cuando se verifique la transgresión del principio de presunción de veracidad durante el procedimiento de selección o para el perfeccionamiento del Contrato. c.-Cuando se haya suscrito el contrato no obstante encontrarse en trámite un recurso de apelación. d.-Cuando no se haya cumplido con las condiciones y/o requisitos establecidos en la normativa a fin de la configuración de alguno de los supuestos que habilitan a la contratación directa. E.-Cuando NO se haya utilizado los procedimientos previstos en la presente Ley (de contrataciones) pese a que la contratación se encontraba bajo su ámbito.

Puente de Punchana costará casi 10 millones de soles.
Puente de Punchana costará casi 10 millones de soles.

puente-1

En manos del alcalde Euler Hernández, está en seguir adelante con la obra entregada ilegalmente (firmando un contrato antes de haber quedado consentida la Buena Pro) a una empresa inhabilitada o sacudirse cuanto antes de una futura denuncia penal ante la fiscalía anticorrupción que lo puede llevar hasta el Poder Judicial y luego a Guayabamba.