ALCALDESA SABÍA QUE OBRA DADA AL NOTARIO/CONSTRUCTOR QUISPE RAMOS ESTABA MAL CONVOCADA (II)

ALCALDESA SABÍA QUE OBRA DADA AL NOTARIO/CONSTRUCTOR QUISPE RAMOS ESTABA MAL CONVOCADA (II)

*Pudo detener el proceso antes que ganara el Consorcio donde el Notario resultó ganador, pero no lo hizo.

*Se interpuso queja ante OSCE y éste organismo se lo hizo saber directamente a Adela Jiménez, para que envíe proceso a Control Interno.

El Notario/Constructor Florentino Quispe Ramos, ganó la obra de pavimentado de la calle “Las Azucenas” en San Juan gracias a funcionarios de la Municipalidad de Maynas, entre ellos la alcaldesa Adela Jiménez, puesto que antes de darse la obra ya se había quejado ante el OSCE por irregularidades en la convocatoria pero ella no hizo nada. Metió la cabeza en la tierra como la “avestruz” y dejó pasar la obra millonaria para el Notario, obra que ahora está abandonada y por la que se ha dado cientos de miles de soles. Terrible situación de la futura obra que viene perjudicando a muchos vecinos de esa zona”.

¿Y quiénes fueron los miembros del Comité de Licitación en Maynas?

Pues los mismos de siempre: -José Octavio Santillán Bermeo. -Abraham Junior Núñez García y el infaltable que aún tiene un proceso difícil en la Municipalidad de Belén: Yván Germán Yoplack Arana. Responsable del desastre presente en calle Las Azucenas de San Juan Bautista.

 

Pésima obra que ganó Consorcio “Las Azucenas” donde el Notario Florentino Quispe, es el principal constructor.

Florentino Quispe, no tiene ninguna experiencia como constructor pero como tiene dinero se consorció y pudo conseguir “la experiencia” de otra empresa a fin de contar con el calificativo necesario que lo llevó a ganar la Buena Pro. Y quizá una mala empresa porque lo que viene ocurriendo en esa calle de San Juan es escandaloso, es un fraude, una estafa cometida por Florentino Quispe.

Alcaldesa de Maynas Adela Jiménez, estaba perfectamente enterada que obra “Las Azucenas” estaba mal convocada y no paralizó el proceso. Sería denunciada por COLUSIÓN AGRAVADA.

Los funcionarios de Maynas violentaron las normas para favorecer al Notario, situación plasmada en una queja que fue interpuesta ante el OSCE y que más adelante si es que la fiscalía anticorrupción investiga, se convertirá en una prueba gravísima contra la alcaldesa y los demás que participaron en la colusión a la hora de entregar la obra.

Nefastas consecuencias tienen las obras entregadas para favorecer a círculo de allegados. Colusión y corrupción en calle Las Azucenas. Alcaldesa pudo retrotraer proceso pero no le dio la gana.

OSCE recomendó sobre la queja: “Resulta conveniente someter la comunicación de la referencia a consideración del órgano de Control Institucional de la Entidad, para que evalúe la posibilidad de incluir el mencionado procedimiento de contratación en sus planes de auditoría y la eventual determinación de responsabilidades funcionales. -Constituye una buena práctica que el Titular  de la Entidad efectúe el respectivo deslinde de responsabilidades conforme a lo establecido en el articulo 9′ de la Ley.

Conclusión:

Las Bases de la convocatoria e integradas no se ajustan a lo establecido en las Bases estándar para la ejecución de obras actualizadas, lo cual vulnera la normativa de contratación pública” dice OSCE.

Así que la alcaldesa de Maynas no puede decir que no estaba enterada de la estafa que se iba a cometer contra el pueblo de San Juan, tras la pérdida de varios cientos de miles de soles del erario nacional /Ministerio de Vivienda/ que es quien financia la obra de ese distrito. Aquí las observaciones y queja planteada ante el OSCE.

¡Qué falta hace un fiscal como Jhony Neyra Rojas, quien le había puesto el cascabel a la “gata”!

Organismo Supervisor de Contrataciones con el Estado.

 “Año de la consolidación del Mar de Grau”

 Oficio N9725 -2016/SPRI-JAM Jesús María, 03 de noviembre de 2016Licitación Pública N° 003-2016-CSGOI-OBRA-MPM-1 Ref.: Expediente DIC N°423-2016

 Señora Alcaldesa Municipalidad Provincial de Maynas Echenique N°350, Iquitos Loreto-Maynas

 Me dirijo a usted en relación con el procesamiento efectuado respecto de la Licitación Pública N° 003-2016-CSGOI-OBRA-MPM-1, convocada por su representada para la “Ejecución de la obra del Proyecto: Mejoramiento de calle Las Azucenas (Av. Abelardo Quiñones/Prolog. Las Azucenas), Distrito de San Juan Bautista, Provincia de Maynas — Loreto”, bajo los alcances de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante la Ley Nº 30225, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

 Sobre el particular, adjunto al presente se servirá encontrar copia del DICTAMEN N°391-2016/DGR-5PRI, emitido por la Subdirección de Procesamiento de Riesgos en atención a la comunicación; de la referencia.

Atentamente.

 Se adjunta copia del DICTAMEN N°391 -2016/DGR-SPRI

DRVISC/ Exp. DIC N°423-2016

Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado

Central Telefónica: 613-5555;

Av. Gregorio Escobedo Cdra. 75/fi

Jesús María Lima II/Perú

www.osce.gob.pe

 

SUBDIRECCION DE PROCESAMIENTO DE RIESGOS

DICTAMEN N’391-2016/D6R/SPRI OscE

EXPEDIENTE BICI 423.2016

PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN Licitación Pública N’ 003.2016-CSGOI-OBRA-MPM-1 convocada para- la “Contratación de la ejecución de la obra, del Proyecto: Mejoramiento de calle las Azucenas (AV. Abelardo

Quiñones/Prolong. Las Azucenas) Distrito de San Juan Bautista, Provincia de Maynas – Loreto”

ENTIDAD Municipalidad Provincial de Maynas

FECHA 03 de noviembre de 2016.

ALCANCES RELATIVOS AL CUESTIONAMIENTO

Hecho cuestionado:

Se cuestionó que a pesar que en el pliego absolutorio de consultas y observaciones el comité de selección manifestó que con motivo de integración de las Bases la Entidad adecuará las mismas a lo dispuesto en la Resolución N’ 304-2016-

OSCE/PRE que modificó la Directiva N 001-2016-0SCE/CD “Bases y solicitud de expresión de interés estándar para los procedimientos de selección a convocar en la Ley N’ 30225”, la Entidad no habría cumplido con adecuarlas “COMO se evidenció en el contenido (…) del capitulo III (Requerimiento) y capitulo IV (Factores de evaluación)”.

Chinos pasaron por la calle “Azucenas” dejando su mala huella. Igual que el notario, aunque él aún va por el 15 ó 20% de la mala obra.

Actuación de la Entidad/Comité de Selección Análisis Base legal. De las Bases se aprecia:

Capitulo III -“Requisitos de calificación”

– En Capacidad legal se calificará: representación y habilitación.

– En Capacidad Técnica y profesional se calificará: equipamiento, infraestructura y la experiencia del plantel profesional clave obligatorio,

– En la Experiencia del postor se calificará: facturación en obras en general y facturación en obras similares,

-Capítulo IV- Factores de evaluación: *Precio’ (70 puntos) y la ‘Capacitación del personal de la Entidad’ (30 puntos)

  • Del pliego absolutorio de consultas y observaciones; se aprecia que:

..La empresa Sahuni Contratistas y Servicios Generales S.R.L. formuló cuestionamiento manifestando que las Bases utilizadas por la Entidad en el

Presente  procedimiento son las bases estándar que corresponden a la Directiva (…) aprobada mediante Resolución IV’ 008-2016-05CEPRE las mismas que han sido modificadas (…) el 23AGOST02016 entro en vigencia (…) se solicita al comité adecue los bases (…) a la normatividad precitada”.

 -En atención del mencionado cuestionamiento, el comité de licitación respondió que “con motivo de integración de las Bases del procedimiento el comité de selección adecuará las bases a la directiva modificada”.

  • De las Bases integradas se aprecia lo siguiente:

-Capitulo III -“Requisitos de calificación”

– En Capacidad legal se calificará: Representación

– En Capacidad Técnica y profesional se calificará: equipamiento estratégico, calificaciones del plantel profesional clave y la experiencia del plantel profesional clave.

– En la Experiencia del postor se calificará: facturación en obras en general y facturación en obras similares,

-Capítulo IV – Factores de evaluación: ‘Precio’ (88 puntos) y la ‘Capacitación del personal de la Entidad’ (12 puntos).

  • Las Bases de la convocatoria no se ajustarían a las

Bases Estándar actualizadas por este Organismo

Supervisor con fecha 19.08.2016 y que se encontraban vigentes a la fecha de convocatoria del procedimiento.

El comité de selección en atención a la absolución de consultas y observaciones, entre otros, habría suprimido de los “requisitos de calificación” la “habilidad” y la “infraestructura” e incorporado el requisito de calificación “calificación del plantel profesional clave’.

La Entidad: No incorporó en las Bases

Integradas las actualizaciones de las bases estándar, siendo que, entre otros, modificó el requisito para acreditar la facturación en “obras en general” y en

“obras similares” dado que se indicó que el postor deberá acreditar un monto facturado acumulado durante cinco (05) años y no mayor a tres (03) años a la fecha de presentación de ofertas; respectivamente, y estableció un puntaje mayor en el Factor de evaluación “Capacitación del personal de la Entidad” al considerado en las Bases estándar aprobadas por el Osce para adjudicación simplificada para ejecución de obras.

Mala obra del consorcio del Notario, diariamente pone en grave riesgo a peatones y vehículos.

Conclusión:

Las Bases de la convocatoria e integradas no se ajustan a lo establecido en las Bases estándar para la ejecución de obras actualizadas, lo cual vulnera la normativa de contratación pública.

Consideraciones Adicionales

– Considerando el estado del procedimiento,

– Constituye una buena práctica que el Titular  de la Entidad efectúe el respectivo deslinde de responsabilidades conforme a lo establecido en el articulo 9′ de la Ley.

Que la Entidad imparta las directrices pertinentes al órgano Encargado de la Contrataciones de la Entidad, así como a los Comités de Selección, para que: i) Empleen obligatoriamente las Bases Estándar en sus procedimientos y II) Verifiquen de manera periódica las actualizaciones de las Bases Estándar que aprueba el Osce.

DISPOSICIONES FINALES

2.3. Corresponde hacer de conocimiento del Titular de la Entidad, el contenido del presente Dictamen a fin que adopte las acciones de mejoramiento continúo.

2.4. Resulta conveniente someter la comunicación de la referencia a consideración del órgano de Control Institucional de la Entidad, para que evalúe la posibilidad de incluir el mencionado procedimiento de contratación en sus planes de auditoría y la eventual determinación de responsabilidades funcionales.

Encima recortaron los metros de pavimentado que desde el inicio se habían contemplado.

2.5. El presente Dictamen no supone que este Organismo Supervisor evalúe “descargos” elaborados por las Entidades contratantes, ya que constituye un exhorto para incentivar acciones correctivas o de mejora continua por parte de la Entidades en favor de la salud del Régimen de Contrataciones, siendo que la adopción de las acciones que se tomen a partir de la recepción del presente

corresponden ser lideradas por el Titular de cada Entidad dada su calidad de responsable del Control Interno, conforme lo dispone el artículo 7° de la Ley N.’ 27785.

Corresponde hacer de conocimiento del recurrente el presente Dictamen, dándose por concluido el procesamiento efectuado en atención al expediente de la referencia. Es todo cuanto informo a Ud. para su conocimiento y fines consiguientes.

Atentamente,

DRLPSC/Expediente DIC N°423-2016

 

Comentarios cerrados

Los comentarios para esta publicación ya están cerrados.